Kolmannen osapuolen testaus selitettynä: Mitä USP-, NSF- ja ConsumerLab-sertifioinnit todellisuudessa todentavat

Kolmannen osapuolen testaus selitettynä: mitä ongelmaa se ratkaisee?

Se täyttää Yhdysvaltain lainsäädännön aukon. Ravintolisät eivät tarvitse FDA:n hyväksyntää ennen niiden myyntiä, ja valmistajat vastaavat itse omista etiketeistään. Riippumaton testaus on yritykselle vapaaehtoinen tapa todistaa etikettinsä tarkkuus ja ostajalle keino tarkistaa kyseinen väite.

Vuoden 1994 Dietary Supplement Health and Education Act asetti ravintolisät elintarvikelainsäädännön alaisuuteen. Valmistajien on noudatettava nykyisiä hyviä tuotantotapoja koskevia sääntöjä (Good Manufacturing Practice) säädöksessä 21 CFR Part 111, mutta kukaan yrityksen ulkopuolinen ei testaa tuotetta ennen kuin se päätyy hyllylle. FDA:n valvonta tapahtuu pääosin jälkikäteen tarkastusten, varoituskirjeiden ja takaisinvetojen kautta.

Tutkijat ovat väittäneet vuosia, että tämä jälkikäteinen järjestelmä toimii hitaasti. American Journal of Public Health -lehdessä vuonna 2015 julkaistussa analyysissä kuvattiin FDA:n toimia väärennettyjä ravintolisiä vastaan liian rajallisiksi ja liian myöhäisiksi suojellakseen kuluttajia (Starr, 2015, Am J Public Health). Piilotettuja lääkeaineita koskevat tiedot tukevat tätä huolta. Vuosina 2007–2016 FDA tunnisti 776 väärennettyä ravintolisää 146 yritykseltä, ja 157 niistä sisälsi useamman kuin yhden hyväksymättömän ainesosan (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). Ongelmat eivät rajoitu piilotettuihin lääkeaineisiin. Yhdysvalloissa myytävien 51 ayurvedisen kasviperäisen tuotteen katsauksessa havaittiin merkintärikkomuksia 61 %:ssa niistä (Jordan et al., 2023, Food Control), ja vanhemmassa 12 itsehoitolääkkeenä myytävän steroidien esiastevalmisteen analyysissä havaittiin, että 11 sisälsi ilmoitettua vähemmän ainetta (Green et al., 2001, Clin J Sport Med). Kolmannen osapuolen testaus ei korjaa lakia, mutta se antaa huolellisille yrityksille tavan erottautua tästä markkinoiden osasta.

Mitä laboratorio tarkalleen tarkastaa?

Useimmat ohjelmat kattavat kolme kysymystä: onko jokainen ainesosa tunnistettu oikein, osuuko mitattu määrä etiketti-ilmoituksen sallitulle vaihteluvälille ja ovatko epäpuhtaudet asetettujen rajojen alapuolella. Jotkut ohjelmat lisäävät liukenemistestauksen, kiellettyjen aineiden seulonnan ja tehtaan auditoinnin.

Identiteetin testauksessa käytetään menetelmiä, kuten korkean erotuskyvyn nestekromatografiaa, massaspektrometriaa ja kasvien osalta mikroskopiaa tai DNA-analyysiä. Se havaitsee halvemman ainesosan vaihtamisen kalliin tilalle. Kasviperäiset valmisteet ovat se alue, jolla korvaamiset ovat yleisimpiä. DNA-viivakooditutkimuksessa havaittiin, että 59 % 44 kasviperäisestä tuotteesta sisälsi kasvilajeja, joita ei ollut mainittu etiketissä, ja korvaamista esiintyi 30:ssä 44:stä (Newmaster et al., 2013, BMC Med).

Määrän testaus vertaa mitattua määrää etikettiin. Jokainen ohjelma asettaa oman hyväksyttävän vaihteluvälinsä, ja vaihteluvälit eroavat ainesosatyypin mukaan, joten kasviperäisellä merkkiaineyhdisteellä voi olla laajempi sallittu poikkeama kuin vitamiinilla. Epäpuhtaustestaus kattaa tyypillisesti lyijyn, arseenin, kadmiumin ja elohopean, mikrobimäärät, kuten hiivan, homeen, E. colin ja Salmonellan, sekä joissakin ohjelmissa torjunta-aine- ja liuotinjäämät.

Identiteettiä ja määrää voi olla vaikea mitata jopa hyvin varustelluissa laboratorioissa. Monimutkaisten kasviseosten validoituja menetelmiä kehitetään edelleen, mikä on yksi syy siihen, miksi NIH ja liittovaltion kumppanit ovat investoineet viitemateriaaleihin ja analyyttisesti tarkastettuihin etikettitietokantoihin (Betz et al., 2018, J Nutr).

Miten USP, NSF, Informed Sport ja ConsumerLab eroavat toisistaan?

USP Verified ja NSF-sertifiointi ovat valmistajan rahoittamia ohjelmia, joissa yhdistyvät tuotetestaus, tilojen auditoinnit ja jatkuvat tarkastukset. NSF Certified for Sport ja Informed Sport lisäävät urheilussa kiellettyjen aineiden seulonnan. ConsumerLab ostaa tuotteita vähittäiskaupasta ja julkaisee tulokset, mutta se ei auditoi tehtaita.

USP on voittoa tavoittelematon organisaatio, joka myös laatii viralliset laatustandardit, joita käytetään lääkkeissä Yhdysvalloissa. Sen ravintolisäohjelma tarkastaa, että tuote sisältää luetellut ainesosat ilmoitetuissa määrissä, ei ylitä määritettyjen epäpuhtauksien raja-arvoja, hajoaa asianmukaisesti ja on valmistettu hyvien tuotantotapojen mukaisesti. NSF, joka on niin ikään voittoa tavoittelematon, ylläpitää ravintolisästandardiinsa perustuvaa sisällön sertifiointiohjelmaa ja sen päälle rakennettua urheiluohjelmaa.

Laboratorioyhtiö LGC:n ylläpitämä Informed Sport keskittyy kiellettyihin aineisiin ja testaa erät ennen markkinoille laskemista. ConsumerLab on voittoa tavoitteleva yritys, jolla on erilainen toimintamalli: se valitsee tuotteet, ostaa ne kaupoista ja verkkosivustoilta, testaa ne ja julkaisee hyväksytty/hylätty-tulokset mitattuine määrineen. Yritykset voivat maksaa “vapaaehtoisen sertifioinnin” väylästä, mutta ydinarvioinnit eivät ole riippuvaisia valmistajan osallistumisesta.

Kannattaako urheilusertifiointiin kiinnittää huomiota, jos en ole urheilija?

Usein kyllä. Kiellettyjen aineiden seulonnoissa etsitään stimulantteja, anabolisia aineita ja muita lääkeaineita, joita tavanomaiset kontaminanttipaneelit eivät välttämättä sisällä. Näitä yhdisteitä päätyy ilmoittamattomina ainesosina tuoteryhmiin, joita myös tavalliset kuluttajat ostavat, kuten tehonlisääjiin, painonpudotustuotteisiin ja “testosteronitukea” lupaaviin valmisteisiin.

Kansainvälisessä tutkimuksessa Geyer kollegoineen osti 634 ei-hormonaalista ravintolisää 215 toimittajalta 13 maasta. Sen jälkeen kun näytteet, joita ei voitu luotettavasti analysoida, oli suljettu pois, 94 tuotetta (14,8 %) sisälsi anabolisia steroideja, joita ei ollut ilmoitettu etiketissä (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). Useimmat ostajat eivät yrittäneet käyttää steroideja. He ostivat proteiinia, vitamiineja ja aminohappoja.

Jos käytät kreatiinia, proteiinia tai mitä tahansa suorituskykyvalmistetta, urheilusertifiointi on järkevä valintaperuste, vaikka et koskaan joutuisi dopingtestiin. Vitamiineille ja yksinkertaisille kivennäisaineille yleinen sertifiointi on yleensä riittävä.

Mitä analyysitodistus (COA) kertoo minulle?

Analyysitodistus (Certificate of Analysis, COA) raportoi yhden tietyn erän testaustulokset. Hyödyllisessä todistuksessa nimetään testaava laboratorio, ilmoitetaan eränumero, luetellaan jokainen testi menetelmineen, spesifikaatioineen ja todellisine tuloksineen, ja se on päivätty. Numerot ovat informatiivisempia kuin sana “hyväksytty”.

Aloita vertaamalla analyysitodistuksen eränumeroa pakkaukseesi painettuun numeroon. Toisen erän COA kertoo kyseisestä erästä, ei omastasi. Tarkista seuraavaksi, onko laboratorio akkreditoitu ISO/IEC 17025 -standardin, testauslaboratorioiden standardin, mukaisesti. Lue sitten tulokset. “Lyijy: 0,12 ppm (raja-arvo 0,5 ppm)” on selkeä. “Raskasmetallit: vastaa vaatimuksia” ei ole, koska et voi nähdä, kuinka lähelle raja-arvoa tulos tuli tai mitä metalleja testattiin.

Tarkista myös, koskeeko COA valmista tuotetta vai ainoastaan raaka-ainetta. Monet brändit jakavat toimittajan todistuksen ostamastaan jauheesta, mikä on hyödyllistä, mutta se ei ota huomioon mitään sekoituksen ja kapseloinnin aikana tapahtunutta. Esimerkin siitä, miksi raskasmetallipaneelin laajuudella on väliä, löydät artikkelistamme talliumin testauksesta shilajitissa.

Tarkoittaako GMP-sertifiointi, että tuote on testattu?

Ei yksinään. Hyvän valmistustavan (Good Manufacturing Practice) säännöt kattavat laitoksen toiminnan: saapuvien materiaalien tunnistustarkastukset, prosessien hallinnan, siivouksen, kirjanpidon ja valitusten käsittelyn. Maininta “GMP” tai “valmistettu GMP-laitoksessa” kuvaa tehdasta, ei tietyn pakkauksesi sisältöä.

GMP-vaatimustenmukaisuus on laissa säädetty velvoite jokaiselle yhdysvaltalaiselle ravintolisien valmistajalle, joten etiketissä oleva ilmaus on pikemminkin perustaso kuin erityinen laadun merkki. Jotkut yritykset palkkaavat ulkopuolisia auditoijia sertifioimaan GMP-järjestelmänsä, mikä lisää uskottavuutta, mutta auditointi tarkastelee silti menettelytapoja valmiiden tuotteiden testaamisen sijaan. Vahvin asema on GMP-auditoidulla laitoksella yhdistettynä valmiin tuotteen riippumattomaan testaukseen, mitä USP- ja NSF-ohjelmat yhdistävät.

Mitä tapahtuu, kun tuote ei läpäise testiä?

Valmistajien rahoittamissa ohjelmissa hylätty tuote menettää oikeuden käyttää leimaa, kunnes yritys korjaa ongelman ja läpäisee testin uudelleen. ConsumerLab julkaisee hylkäämiset avoimesti. Hylätty yksityinen testi ei itsessään laukaise FDA:n takaisinvetoa, vaikka sertifioija voi ilmoittaa vakavista turvallisuuslöydöksistä.

Aika hylätyn testin ja tuotteen markkinoilta poistumisen välillä voi olla pitkä. Kun tutkijat ostivat ravintolisiä vähintään kuusi kuukautta sen jälkeen, kun FDA oli tehnyt takaisinvedon piilotettujen lääkeaineiden vuoksi, noin kaksi kolmasosaa sisälsi edelleen kiellettyä lääkeainetta (Cohen et al., 2014, JAMA). Jotkut toistuvissa FDA:n varoituksissa nimetyt tuotteet palasivat markkinoille uusien piilotettujen ainesosien kanssa toisella tai kolmannella kerralla (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). Voimassa oleva sertifiointilistaus on todiste siitä, että tuote on läpäissyt testit äskettäin. Tästä ei seuraa, että muuta markkinaa valvottaisiin samalla nopeudella.

Miksi sertifioidut tuotteet maksavat usein enemmän?

Sertifiointi aiheuttaa toistuvia kustannuksia: ohjelmamaksuja, auditointeja, rutiininomaista erätestausta, dokumentointia ja monissa tapauksissa kalliimpia hyväksyttyjä raaka-aineita. Nämä kulut sisällytetään hintaan. Maksut vaihtelevat ohjelman ja tuotteiden määrän mukaan, eivätkä sertifioijat julkaise yhtä yhtenäistä hinnastoa.

Kohtuullinen tapa arvioida hintaeroa on kustannus vahvistettua annosta kohti. Jos sertifioitu D-vitamiini maksaa muutaman sentin enemmän päivässä kuin varmentamaton, maksat tämän erotuksen annoksen ja kontaminanttirajojen riippumattomasta vahvistuksesta. Vuosien ajan päivittäin otettavalle ravintolisälle se on pieni summa tunnetusta laadusta. Vertailu muuttuu, kun sertifioimattomalla tuotteella on julkaistut, tuoreet eräkohtaiset analyysitodistukset akkreditoidulta laboratoriolta; silloin ero varmuudessa on pienempi.

Pienillä brändeillä ei useinkaan ole varaa täysiin sertifiointiohjelmiin. Se ei tarkoita, että niiden tuotteet olisivat huonoja, mutta se siirtää todistustaakan niille. Pieni brändi, joka julkaisee eräkohtaiset analyysitodistukset numeerisine tuloksineen, on läpinäkyvämpi kuin suuri brändi, jolla on iskulause mutta ei dataa.

Miten voin varmentaa leiman alle minuutissa?

Mene sertifioijan omalle verkkosivustolle, hae brändin ja tuotteen nimellä ja vahvista, että juuri kyseinen tuote ja muoto (kapseli, jauhe, kumi) on listattu. Jos sitä ei löydy, suhtaudu pakkauksen logoon varmentamattomana ja ota yhteyttä sertifioijaan tai brändiin.

Käytä yllä olevan vertailutaulukon linkkejä. Kaksi yksityiskohtaa aiheuttaa usein sekaannusta. Ensinnäkin sertifiointi koskee yleensä tiettyjä tuotteita, ei koko brändiä, joten yksi sertifioitu kalaöljy ei kata saman yrityksen monivitamiinia. Toiseksi uudelleenformuloidut tuotteet saattavat menettää sertifioinnin tai niiden on uusittava se, joten vanhempi leimallinen pakkausdesign ei välttämättä vastaa sitä, mitä myydään nyt.

Kun leimaa ei ole, lyhyt sähköposti, jossa kysytään: “Voitteko lähettää eränumeron X analyysitodistuksen, mukaan lukien raskasmetalli- ja mikrobientulokset, sekä testaavan laboratorion nimen?”, kertoo paljon. Nopea vastaus ja täydellinen raportti on hyvä merkki. Hiljaisuus tai yhden rivin vastaus “kaikki tuotteemme on testattu” ei ole.

Mitä kolmannen osapuolen testaus ei voi kertoa minulle?

Se ei voi kertoa, toimiiko tuote, onko annos sinulle oikea, kuinka hyvin ainesosa imeytyy elimistössäsi tai onko sillä yhteisvaikutuksia lääkkeidesi kanssa. Nämä kysymykset riippuvat kliinisestä tutkimuksesta ja omasta terveydentilastasi.

Sertifioitu magnesiumoksiditabletti voi sisältää täsmälleen etiketin mukaiset 400 mg ja silti tarjota vähemmän käyttökelpoista magnesiumia kuin pienempi annos paremmin imeytyvää muotoa. Sertifioitu kalaöljy sisältää etiketin ilmoittamat EPA:n ja DHA:n, mutta sertifiointi ei anna lupausta sydänvaikutuksista. Sertifioitu kasviuute vastaa etikettiään, mutta määrä voi silti olla selvästi alle sen, mitä ihmistutkimuksissa käytettiin.

Testaus on myös tilannekuva tietyllä ajanhetkellä otetuista eristä. Jatkuvat ohjelmat vähentävät tätä rajoitusta säännöllisellä uudelleentestauksella, mutta mikään järjestelmä ei ota näytteitä jokaisesta pakkauksesta. Käytä kolmannen osapuolen testausta yhtenä suodattimena muiden joukossa: vertaa annosta ja muotoa tutkimukseen, arvioi etiketin läpinäkyvyyttä, yrityksen viranomaishistoriaa sekä pyydä apteekkihenkilökunnan tai lääkärin neuvoa kaikkeen, mitä otat reseptilääkkeiden kanssa. Ensiapupoliklinikoiden tiedot osoittavat, miksi viimeinen vaihe on tärkeä: Yhdysvalloissa arvioidaan olevan vuosittain 23 005 ravintolisiin liittyvää käyntiä (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

Mitkä ravintolisäryhmät tarvitsevat eniten riippumatonta testausta?

Testaus on tärkeintä siellä, missä ongelmia on dokumentoitu useimmin: seksuaalista suorituskykyä parantavissa, painonpudotukseen tarkoitetuissa ja lihaksia kasvattavissa tuotteissa, jotka hallitsevat FDA:n havaintoja piilotetuista lääkeaineista; kasviperäisissä tuotteissa, joissa lajien korvaaminen toisilla on yleistä; sekä kaikessa maaperästä tai merestä peräisin olevassa, johon voi kertyä raskasmetalleja ja muita kontaminantteja.

FDA:n tiedot ovat vinoutuneita. Vuosien 2007 ja 2016 välillä tunnistetuista 776 väärennetystä ravintolisästä 45,5 % myytiin seksuaalisen kyvykkyyden parantamiseen, 40,9 % painonpudotukseen ja 11,9 % lihasten kasvattamiseen (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). Piilotetut ainesosat olivat reseptilääkkeitä tai markkinoilta poistettuja lääkkeitä, mikä on erilaatuinen riski kuin vitamiini, joka alittaa etikettilupauksensa 10 %:lla. Näissä tuoteryhmissä urheilusertifiointi tai vastaavan tarkka seulonta on vähimmäisvaatimus, jota etsisimme.

Kasvirohdokset muodostavat toisen ryhmän. Kasvit on helppo sekoittaa keskenään, sadot vaihtelevat ja jauheet näyttävät samanlaisilta. Newmasterin ja kollegoiden DNA-viivakoodaustutkimuksessa havaittiin korvaamista useimmissa testatuista rohdostuotteista ja kontaminantteja kolmasosassa aidoista tuotteista (Newmaster et al., 2013, BMC Med). Kysy aitoustestausta ja mahdollisuuksien mukaan ilmoitettua merkkiyhdistettä.

Kolmas ryhmä ovat ainesosat, jotka rikastavat ympäristössään olevia aineita: kalaöljyt, merilevätuotteet, mineraalirikkaat hartsit kuten shilajit sekä puulla tai maaperässä kasvatetut sienet. Näiden osalta analyysitodistuksen raskasmetalliosio on se osa, joka kannattaa lukea ensimmäisenä. Ensiapupoliklinikoiden tapausselostuksissa myydyt tuotteet painottuvat ensimmäiseen ryhmään; haittatapahtumakäynnit liittyivät aikuisilla useimmiten painonpudotus- ja energiatuotteisiin (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

Analyysitodistuksen lukeminen: havainnollistava esimerkki

Hyvä COA on taulukko, jossa on neljä saraketta: testi, menetelmä, hyväksymisraja ja tulos. Alla oleva esimerkki on kuvitteellinen raportti magnesiumglysinaattikapselille, ja se on aseteltu samalla tavalla kuin useimmat akkreditoidut laboratoriot esittävät tulokset, varustettuna ohjeilla kunkin rivin lukemiseen.

Tämän esimerkin raja-arvot ovat havainnollistavia; todelliset rajat riippuvat tuotteesta, annoskoosta ja standardista, jota laboratorio soveltaa. Rakenne on se, mikä ratkaisee. Jokainen rivi nimeää menetelmän, joten tiedät, miten se on mitattu. Jokaisessa tuloksessa on numero tai määritelty havaitsematta jääminen, joten näet turvamarginaalin. Raportin yläreunassa olevan eränumeron tulee vastata pakkauksesi numeroa, ja laboratorion nimen ja akkreditoinnin tulisi näkyä ylä- tai alatunnisteessa.

Vertaa tätä yhden rivin ilmoitukseen, kuten “Raskasmetallit: Hyväksytty.” Et voi tietää, mitä metalleja testattiin, mitä raja-arvoa käytettiin tai oliko tulos juuri sen alapuolella. Jos brändi lähettää sinulle tällaisen raportin, on perusteltua pyytää täydellistä versiota.

Testiraporteissa esiintyviä laboratoriotermejä

Kourallinen lyhenteitä kattaa suurimman osan siitä, mitä näet ravintolisän analyysitodistuksessa. Niiden oppiminen vie muutaman minuutin ja tekee perusteellisen raportin erottamisesta puutteellisesta paljon helpompaa.

Tulos “ND” tai “< LOQ” ei ole sama asia kuin nolla. Se tarkoittaa, että määrä, jos sitä on, on alle sen, mitä kyseinen menetelmä voi mitata. Se on tavallisesti hyvä tulos. Se muuttuu vähemmän rauhoittavaksi, jos menetelmän toteamisraja on korkea suhteessa turvallisuusrajaan, minkä vuoksi jotkut huolelliset raportit listaavat LOQ-arvon kunkin tuloksen vieressä.

Testausväitteet, joihin tulisi suhtautua epäilevästi

Varo merkintöjä “FDA approved” (FDA:n hyväksymä) tai “FDA certified” ravintolisässä, leimoja organisaatioilta, joita et löydä, lausetta “valmistettu FDA:n rekisteröimässä laitoksessa” esitettynä laatumerkkinä sekä lupauksia analyysitodistuksesta, jota ei koskaan toimiteta. Jokainen näistä lainaa varmentamisen ulkoasua ilman todellista sisältöä.

FDA ei hyväksy ravintolisiä, joten “FDA approved” ravintolisän etiketissä on valheellinen. Laitoksen rekisteröinti FDA:lle on lakisääteinen vaatimus elintarvike- ja ravintolisälaitoksille, eikä se tarkoita, että FDA olisi tarkastanut tai hyväksynyt mitään. Brändit painavat sen toisinaan virallisen näköisen logon viereen, mikä voi antaa väärän vaikutelman.

Leimoja on helppo suunnitella. Jos et löydä sertifioivaa organisaatiota verkosta tai löydät sen, mutta tuotetta ei ole sen julkisessa listauksessa, käsittele leimaa markkinointina. Yleiset “laaduntarkastettu”-merkit ilman organisaation nimeä kuuluvat samaan ryhmään. Lisäksi analyysitodistuksen tulisi olla olemassa ennen kuin pyydät sitä. Yritys, joka lupaa sellaisen “pyynnöstä” eikä pysty toimittamaan eräkohtaista raporttia, on kertonut sinulle jotain testauksestaan.

Miten Yhdysvaltojen ravintolisien testaus päätyi vapaaehtoiseksi?

Vuonna 1994 hyväksytty DSHEA loi nykyisen järjestelmän: ravintolisät eivät tarvitse myyntilupaa ennen markkinoille tuloa, ja FDA:n on osoitettava tuote vaaralliseksi tai virheellisesti merkityksi vasta sen jälkeen, kun sitä on myyty. Ravintolisiä koskevat liittovaltion GMP-säännöt seurasivat vuonna 2007. Kolmansien osapuolten ohjelmat kasvoivat täyttämään näiden sääntöjen ja ostajien tiedontarpeen väliin jäävää tilaa.

Kun DSHEA hyväksyttiin, markkinat olivat murto-osa nykyisestä koostaan ja internetiä tuskin oli olemassa vähittäiskaupan kanavana. Laki asetti vastuun etiketin paikkansapitävyydestä yrityksille ja antoi FDA:lle työkalut, jotka toimivat pääosin vasta ongelman ilmettyä. Ravintolisien GMP-sääntö kohdassa 21 CFR Part 111 vaati sen jälkeen valmistajia varmentamaan ainesosien identiteetin ja laatimaan spesifikaatiot tuotteilleen, mikä nosti vähimmäistasoa, mutta jätti testauksen tehtäväksi yritysten sisällä.

Sen jälkeen myynti on siirtynyt voimakkaasti verkkoon, jossa monista maista tulevat tuotteet kilpailevat rinnakkain ja uusia brändejä voidaan lanseerata viikoissa. Kriitikot väittävät, että markkinoilletulon jälkeinen malli ei ole pysynyt kehityksen perässä (Starr, 2015, Am J Public Health). Kolmansien osapuolten sertifioinnit, jälleenmyyjien vaatimukset ja julkaistut eräraportit ovat markkinoiden vastaus tähän, eikä mikään niistä ole pakollinen.

Mitä kukin kontaminanttipaneelityyppi kattaa

“Kontaminanttitestattu” voi tarkoittaa hyvin eri asioita. Ydinpaneeleita ovat raskasmetallit, mikrobit, torjunta-aineet ja liuotinjäämät. Öljyistä voidaan testata myös hapettuminen, ja joistakin tuotteista seulotaan gluteeni, allergeenit tai kielletyt lääkeaineet. Kysy, mitkä paneelit tehtiin, sillä raportti voi olla tarkka ja silti jättää pois testin, josta välität.

Raskasmetallit. Lyijy, arseeni, kadmium ja elohopea ovat neljä vakiota. Ne ovat tärkeimpiä kasvirohdoksille, mineraaleille, merilevälle, sienille, proteiinijauheille ja hartseille. Jotkut erikoispaneelit lisäävät talliumin tai muita alkuaineita tietyille ainesosille.

Mikrobit. Aerobisten mikrobin kokonaismäärä, hiiva ja home sekä tietyt taudinaiheuttajat, kuten E. coli, Salmonella ja Staphylococcus aureus. Nämä ovat tärkeimpiä raaoille kasvijauheille ja kaikelle, mitä ei ole lämpökäsitelty.

Torjunta-aineet ja liuottimet. Torjunta-aineseulonnoissa etsitään maataloudesta peräisin olevia jäämiä; liuotinseulonnoissa etsitään uutteiden valmistukseen käytettyjen kemikaalien jäämiä. Molemmat ovat oleellisempia kasviuutteille kuin synteettisille vitamiineille.

Hapettuminen. Kala-, krilli- ja leväöljyt voivat härskiintyä. Peroksidiarvo, anisidiiniarvo ja niiden yhdistetty TOTOX-arvo osoittavat, kuinka hapettunutta öljy on. Kalaöljyn COA ilman näitä lukuja puuttuu tuotteelle kaikkein spesifisin testi.

Kielletyt aineet. Urheiluohjelmissa seulotaan stimulantteja, anabolisia aineita, diureetteja ja muita antidopinglistoilla olevia yhdisteitä. Tämä paneeli on se, jossa piilotetut lääkeaineongelmat havaitaan, ja se sisältyy harvoin vakiomuotoiseen COA:han, ellei tuote ole urheilusertifioitu.

Miltä uskottava tuotemerkin testausohjelma näyttää

Tuotemerkki, jolla on vakava testausohjelma, testaa yleensä raaka-aineet saapuessa, testaa valmiit erät ennen vapauttamista, käyttää akkreditoitua ulkopuolista laboratoriota vähintään valmiin tuotteen testeihin ja asettaa eräkohtaiset tulokset saataville. USP:n, NSF:n tai urheiluohjelman myöntämä sertifiointi tulee tämän päälle.

Raaka-ainetestaus vahvistaa, että se, mitä toimittaja lähetti, on sitä, mitä tilattiin. Valmiin tuotteen testaus vahvistaa, että sekoittaminen, kapselointi ja pakkaaminen eivät muuttaneet mitään. Riippumattoman laboratorion käyttö poistaa ristiriidan siitä, että yritys arvioisi omaa työtään. Tulosten julkaiseminen tai niiden lähettäminen pyynnöstä päivässä tai parissa osoittaa, että yritys odottaa tarkastelua.

Voit tarkistaa suurimman osan tästä ulkopuolelta. Etsi tuotemerkin verkkosivustolta laatu- tai testaussivu, jossa nimetään laboratorio, selitetään, mitkä testit tehdään jokaiselle erälle, ja jonka avulla voit hakea tuloksia eränumeron perusteella. Vertaa sitten sivun tekstiä siihen, mitä näytekappaleena oleva COA todella näyttää. Jos sivu lupaa raskasmetallitestausta ja raportissa luetellaan vain mikrobit, sivu ei ole tarkka.

Jälleenmyyjät ovat myös alkaneet vaatia myyjiltä dokumentaatiota. Amazon otti ravintolisiä koskevat laatudokumentaatiovaatimukset käyttöön useita vuosia sitten (Crawford et al., 2022, JAMA Netw Open), mutta sama tutkimus havaitsi, että useimmat sen sieltä ostamat tuotteet eivät vastanneet etikettejään, mikä osoittaa paperityön rajat ilman riippumatonta testausta.

Usein kysytyt kysymykset

Vaatiiko laki kolmannen osapuolen testausta?

Ei. Valmistajien on noudatettava GMP-sääntöjä ja pidettävä etikettinsä totuudenmukaisina, mutta riippumaton testaus ja sertifiointi ovat vapaaehtoisia.

Voiko ravintolisä olla hyvälaatuinen ilman sinettiä?

Kyllä. Jotkut yritykset testaavat perusteellisesti, mutta jättävät sertifioinnin väliin kustannusten vuoksi. Jos sinettiä ei ole, pyydä tuoreita, eräkohtaisia COA-todistuksia akkreditoidulta laboratoriolta.

Tarkoittaako “laboratoriotestattu” etiketissä kolmannen osapuolen testaamaa?

Ei välttämättä. Se voi tarkoittaa, että yritys testasi tuotteen omassa laboratoriossaan tai testasi vain raaka-aineet. Etsi riippumattoman laboratorion tai sertifioijan nimeä.

Mikä sinetti on paras yleiseen käyttöön?

USP Verified ja NSF-sertifiointi sisältävät molemmat toimitilojen tarkastuksia ja jatkuvaa testausta, mikä tekee niistä vahvoja valintoja jokapäiväisille vitamiineille ja kivennäisaineille.

Mitä sinettiä urheilijoiden tulisi etsiä?

NSF Certified for Sport tai Informed Sport, koska molemmat seulovat antidopinglistoilla olevia aineita. Tarkista oman lajisi hallintoelimeltä sen suosittelema ohjelma.

Kuinka usein sertifioidut tuotteet testataan uudelleen?

Se riippuu ohjelmasta. Jatkuvat ohjelmat testaavat uudelleen säännöllisesti tai eräkohtaisesti, minkä vuoksi sinun tulisi tarkistaa sertifioijan nykyinen listaus vuosien takaisen sinetin sijaan.

Ovatko sieni- ja yrttituotteet vaikeampia testata?

Kyllä. Kasvirohdokset sisältävät monia yhdisteitä ja vaihtelevat luonnostaan, joten identiteetti- ja pitoisuustestaus vaatii erikoismenetelmiä. Kysy pakurikäävän ja muiden sienten osalta, kattaako COA raskasmetallit ja tietyn merkkiaineyhdisteen, kuten beetaglukaanit.

Lähteet

1. Crawford C, Avula B, Lindsey AT, et al. Analysis of Select Dietary Supplement Products Marketed to Support or Boost the Immune System. JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2226040. PubMed 35947382
2. Geyer H, Parr MK, Mareck U, et al. Analysis of non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids – results of an international study. Int J Sports Med. 2004;25(2):124-9. PubMed 14986195
3. Starr RR. Too little, too late: ineffective regulation of dietary supplements in the United States. Am J Public Health. 2015;105(3):478-85. PubMed 25602879
4. Tucker J, Fischer T, Upjohn L, et al. Unapproved Pharmaceutical Ingredients Included in Dietary Supplements Associated With US Food and Drug Administration Warnings. JAMA Netw Open. 2018;1(6):e183337. PubMed 30646238
5. Jordan CR, Harris CM, Miranda MI, et al. Labeling compliance and online claims for Ayurvedic herbal supplements on the U.S. market associated with the purported treatment of COVID-19. Food Control. 2023;148:109673. PubMed 36778101
6. Green GA, Catlin DH, Starcevic B. Analysis of over-the-counter dietary supplements. Clin J Sport Med. 2001;11(4):254-9. PubMed 11753063
7. Newmaster SG, Grguric M, Shanmughanandhan D, et al. DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products. BMC Med. 2013;11:222. PubMed 24120035
8. Betz JM, Rimmer CA, Saldanha LG, et al. Challenges in Developing Analytically Validated Laboratory-Derived Dietary Supplement Databases. J Nutr. 2018;148(suppl_2):1406S-1412S. PubMed 31505676
9. Cohen PA, Maller G, DeSouza R, et al. Presence of banned drugs in dietary supplements following FDA recalls. JAMA. 2014;312(16):1691-3. PubMed 25335153
10. Geller AI, Shehab N, Weidle NJ, et al. Emergency Department Visits for Adverse Events Related to Dietary Supplements. N Engl J Med. 2015;373(16):1531-40. PubMed 26465986
11. 21 CFR Part 111 (official source). www.ecfr.gov
12. nsfsport.com (official source). www.nsfsport.com
13. Informed Sport search (official source). sport.wetestyoutrust.com
14. consumerlab.com (official source). www.consumerlab.com